বিচারপতি এস আব্দুলের সমন্বয়ে গঠিত সুপ্রিম কোর্টের সাংবিধানিক বেঞ্চ
নাজির, বি.আর. গাভাই, এ.এস. বোপান্না, ভি. রামাসুব্রহ্মণ্যন এবং বি.ভি.
নাগারথনা বলেছে যে অতিরিক্ত বিধিনিষেধ, 19(2) ধারায় পাওয়া যায় নি,
অনুচ্ছেদের অধীনে বাকস্বাধীনতার অধিকার প্রয়োগের উপর চাপিয়ে দেওয়া যাবে না
19(1)(a) মন্ত্রী, সাংসদ এবং বিধায়ক। এতে যে ভিত্তির কথা বলা হয়েছে
অনুচ্ছেদ 19(2) এ বাকস্বাধীনতা সীমাবদ্ধ করার জন্য সম্পূর্ণ।
তার ভিন্নমতের মতামতে, বিচারপতি বিভি নাগারথনা আরও বেশি সম্মত হন
বাকস্বাধীনতার উপর বিধিনিষেধ আরোপ করা যাবে না, এর অধীনে ভিত্তি ছাড়াও
ধারা 19(2)। যাইহোক, তিনি পর্যবেক্ষণ করেছেন যে যদি একজন মন্ত্রী করেন
তার "অফিসিয়াল সামর্থ্য" তে অবমাননাকর বক্তব্য, তাহলে এই ধরনের বিবৃতি দিতে পারে
vicariously সরকার দায়ী করা. তবে বিবৃতি দিলে ড
মন্ত্রীরা বিপথগামী মন্তব্য করলে সরকারের অবস্থানের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়
ব্যক্তিগত মন্তব্য হিসাবে বিবেচিত হবে সে স্পষ্ট করে
বুলন্দশহরের ধর্ষণের ঘটনা থেকে এই মামলার সূত্রপাত
উত্তরপ্রদেশ রাজ্যের মন্ত্রী ও সমাজবাদী পার্টির নেতা আজম
খান ঘটনাটিকে 'রাজনৈতিক' বলে উড়িয়ে দিয়ে কাজটিকে তুচ্ছ করেছেন
ষড়যন্ত্র আর কিছু নয়'। এরপর জীবিতরা রিট করেন
খানের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নিতে সুপ্রিম কোর্টে পিটিশন। নজরে রেখে
একইভাবে, আদালত খানকে নিঃশর্ত ক্ষমা চাওয়ার নির্দেশ দিয়েছেন।
এটি করার সময়, এটি উল্লেখ করেছে যে মামলাটি গুরুতর উদ্বেগ উত্থাপন করে
রাষ্ট্রীয় বাধ্যবাধকতা এবং বাক ও মত প্রকাশের স্বাধীনতা এবং ক
2017 সালে একটি সাংবিধানিক বেঞ্চের কাছে উল্লেখ করা হয়েছিল, নির্দিষ্ট কিছুর ভিত্তিতে
সিনিয়র আইনজীবী ফালি এস নরিমান এবং হরিশ সালভে দ্বারা প্রণীত প্রশ্নগুলি,
যারা অ্যামিসি কিউরি হিসেবে নিযুক্ত হন
